Для тех,кто ничего не делает,нет ничего невозможного!
AN: Всё нижеописанное является исключительно дилетантскими рассуждениями и спекуляциями “на тему” и не претендует на вселенское откровение.
Повторюсь: меня искренне удивляют многочисленные и бесконечные споры о том, чьё кун-фу круче какой кино-Холмс лучше. Может, я - неправильный холмсоман, но для меня все они - Бретт, Дауни-младший, Ливанов, Роу, Рэтбоун, Нэвилл, Стивенс, Мур, Роксбург, Бэрримор, Ховард, а теперь ещё и Кумбербатч - в равной степени Холмсы. Мне неважно, курит ли он трубку, носит ли охотничий кепи, какого у него цвета волосы, какой формы нос, делает ли он себе инъекции морфия или ведёт здоровый образ жизни...
Шерлок Холмс - такой же герой мифа, как Персей или Бэтмен (полагаю, вы согласитесь, что комиксные супергерои - типичнейшие мифологические персонажи), и потому он существует ВНЕ времени; он не привязан к нему: обязательные, казалось бы, “атрибуты” холмсианы - кэб, бесчисленные телеграммы и записки, трубка, дневниковые очерки Ватсона, из которых впоследствии сложатся рассказы, в новой британской телеинтерпретации легко трансформируются во вполне современное лондонское такси, SMS-сообщения, никотиновый пластырь и записи в блоге; викторианская/эдвардианская/ георгианская Англия исчезла, но герой не изменился: это всё тот же невротичный, в многом инфантильный (AN: не люблю это слово - попахивает мерзким клиническим диагнозом) гений-эгоцентрист, невежда в эмоциональном плане.
Гамлет в современных декорациях не перестаёт быть героем трагедии, так почему Холмс должен меняться? Он - маска, он - квинтэссенция героя, он - с в своём роде сверхчеловек, но его оружие - разум, а не меч.
Впрочем, я отвлеклась.
За неимением очевидных минусов перечислю плюсы новой экранизации.
Британцы, как обычно, отнеслись к канону с бесконечным уважением: каждая серия - это россыпь микроцитат и аллюзий к произведениям Конан Дойла: тут вам и “Пять апельсиновых зёрнышек”, и “Пляшущие человечки”, и “Последнее дело Холмса”, и “Знак четырёх” и, разумеется, “Этюд в багровых тонах” и “Чертежи Брюса-Партингтона” и др.
Реплики героев запоминаются не хуже цитат из классиков: “Не говори так громко - ты понижаешь IQ целой улицы!”;
“Да заткнитесь уже! - Но я молчал. - Вы думали. А это - очень раздражает”;
“Серийный убийца? Обожаю их! Всегда ждёшь чего-нибудь новенького!”;
“Каково это - не быть мною? Должно быть очень расслабляет!”
Неожиданный выбор актёров на роли главных героев - несомненно один из самых больших плюсов.
Из Мартина Фримана (Martin Freeman) (которого большинство из нас помнит, прежде всего, как галактического автостопщика поневоле Артура Дента и застенчивого порно-артиста из “Реальной любви”) получился превосходный доктор Ватсон, сразу вошедший в мою персональную тройку-четвёрку лучших “персональных Босуэллов” (ответ на ваш возможный немой вопрос: Йен Харт - Джуд Лоу - Эдвард Хардвик): ветеран войны в Афганистане (как всё совпало, а?), подсознательно жаждущий адреналина, к которому на войне привык, как к наркотику, земной, уравновешенный и человечный.
Абсолютно неожиданный Лестрейд (“ЛестрАд” - как говорят персонажи): трезвый ум, умеренный юмор, усталость человека, на которого возложено слишком много обязанностей, благородная седина в сочетании с чёрными глазами и вполне героическая (а не холуйская) внешность Руперта Грейвса (Rupert Graves).
Что касается Холмса, то он... совершенно неожидан и не менее совершенно очарователен.
Шерлок Бенедикта Кумбербатча (Benedict Cumberbatch) - это тот самый Холмс, которого мы вместе доктором Ватсоном впервые встречаем на страницах “Этюда в багровых тонах”: ведущий расследования из принципа “искусство ради искусства”, эксцентричный мальчишка (в конандойловском “Этюде” Холмсу лет двадцать восемь), соперничающий со своим “великим и ужасным” старшим братом, остроумец, слепо ранящий своими "шпильками" всех вокруг (но привыкший к тому, что абсолютное большинство считает его просто фриковатым бездельником), способный делать сложнейшие умозаключения, основываясь на всякой никому другому не заметной ерунде, но отвергающий самые простые чувства - просто потому, что он не знает, что с ними делать.
Мы любим Холмса за то, что он - слепой и беспечный ценитель самого процесса “игры разума” - на нашей стороне: это приносит облегчение и покой.
Возможно, Холмс - положительный герой, потому что он сам так решил, потому, что сам выбрал - на чьей стороне ему быть.
За что мне нравится эта история о Холмсе - помимо драйва, отличного юмора, ловких интриг и хорошей актёрской игры? За то обещание, что безмолвно дали мне авторы: мы расскажем не только о делах ШХ, мы расскажем о нём самом - как он менялся, мы покажем его путь. Истории о ШХ - это не только архетипическая борьба Добра и Зла, это - повесть о сверхличности и её одиночестве, и, как это ни парадоксально, одновременно - одна из лучших историй о дружбе, что когда-то либо были написаны.
Похоже, что лично для меня привлекательность новой трактовки приключений ШХ заключена в словах Лестрейда из “Этюда в розовых тонах”: “Шерлок Холмс - великая личность. И если нам очень-очень сильно повезёт, мы однажды поймём, что он - ещё и хороший человек”.
Офф-топный посткриптум: Я кажусь себе продавцом неликвидных помидоров в летний сезон. На рынках полно сочных, сладких, круглобоких и носатых алых красавчиков из южных регионов нашей страны (по 30-40 рублей за кг), а я как дура торгую изо дня в день безвкусной, бледной тепличной немочью из Испании (по 70-90 рублей за кг). Это я к чему: все нормальные люди уже написали и обсудили “Шерлока” - вкусно, свежо, остроумно - и пошли дальше, и только я со своими унылыми “испанскими помидорами” только-только приплелась: вечереет, все купили волгоградских томатов и разошлись по домам.
Что меня поразило,это то,что это потрясающий человек сумел все же найти компромисс между всем,и да-Шерлок ВВС-фантастический сериал,но как заметил автор творения выше-любой Шерлок-это Шерлок!
Если кому интересно Автор сего творения
Повторюсь: меня искренне удивляют многочисленные и бесконечные споры о том, чьё кун-фу круче какой кино-Холмс лучше. Может, я - неправильный холмсоман, но для меня все они - Бретт, Дауни-младший, Ливанов, Роу, Рэтбоун, Нэвилл, Стивенс, Мур, Роксбург, Бэрримор, Ховард, а теперь ещё и Кумбербатч - в равной степени Холмсы. Мне неважно, курит ли он трубку, носит ли охотничий кепи, какого у него цвета волосы, какой формы нос, делает ли он себе инъекции морфия или ведёт здоровый образ жизни...
Шерлок Холмс - такой же герой мифа, как Персей или Бэтмен (полагаю, вы согласитесь, что комиксные супергерои - типичнейшие мифологические персонажи), и потому он существует ВНЕ времени; он не привязан к нему: обязательные, казалось бы, “атрибуты” холмсианы - кэб, бесчисленные телеграммы и записки, трубка, дневниковые очерки Ватсона, из которых впоследствии сложатся рассказы, в новой британской телеинтерпретации легко трансформируются во вполне современное лондонское такси, SMS-сообщения, никотиновый пластырь и записи в блоге; викторианская/эдвардианская/ георгианская Англия исчезла, но герой не изменился: это всё тот же невротичный, в многом инфантильный (AN: не люблю это слово - попахивает мерзким клиническим диагнозом) гений-эгоцентрист, невежда в эмоциональном плане.
Гамлет в современных декорациях не перестаёт быть героем трагедии, так почему Холмс должен меняться? Он - маска, он - квинтэссенция героя, он - с в своём роде сверхчеловек, но его оружие - разум, а не меч.
Впрочем, я отвлеклась.
За неимением очевидных минусов перечислю плюсы новой экранизации.
Британцы, как обычно, отнеслись к канону с бесконечным уважением: каждая серия - это россыпь микроцитат и аллюзий к произведениям Конан Дойла: тут вам и “Пять апельсиновых зёрнышек”, и “Пляшущие человечки”, и “Последнее дело Холмса”, и “Знак четырёх” и, разумеется, “Этюд в багровых тонах” и “Чертежи Брюса-Партингтона” и др.
Реплики героев запоминаются не хуже цитат из классиков: “Не говори так громко - ты понижаешь IQ целой улицы!”;
“Да заткнитесь уже! - Но я молчал. - Вы думали. А это - очень раздражает”;
“Серийный убийца? Обожаю их! Всегда ждёшь чего-нибудь новенького!”;
“Каково это - не быть мною? Должно быть очень расслабляет!”
Неожиданный выбор актёров на роли главных героев - несомненно один из самых больших плюсов.
Из Мартина Фримана (Martin Freeman) (которого большинство из нас помнит, прежде всего, как галактического автостопщика поневоле Артура Дента и застенчивого порно-артиста из “Реальной любви”) получился превосходный доктор Ватсон, сразу вошедший в мою персональную тройку-четвёрку лучших “персональных Босуэллов” (ответ на ваш возможный немой вопрос: Йен Харт - Джуд Лоу - Эдвард Хардвик): ветеран войны в Афганистане (как всё совпало, а?), подсознательно жаждущий адреналина, к которому на войне привык, как к наркотику, земной, уравновешенный и человечный.
Абсолютно неожиданный Лестрейд (“ЛестрАд” - как говорят персонажи): трезвый ум, умеренный юмор, усталость человека, на которого возложено слишком много обязанностей, благородная седина в сочетании с чёрными глазами и вполне героическая (а не холуйская) внешность Руперта Грейвса (Rupert Graves).
Что касается Холмса, то он... совершенно неожидан и не менее совершенно очарователен.
Шерлок Бенедикта Кумбербатча (Benedict Cumberbatch) - это тот самый Холмс, которого мы вместе доктором Ватсоном впервые встречаем на страницах “Этюда в багровых тонах”: ведущий расследования из принципа “искусство ради искусства”, эксцентричный мальчишка (в конандойловском “Этюде” Холмсу лет двадцать восемь), соперничающий со своим “великим и ужасным” старшим братом, остроумец, слепо ранящий своими "шпильками" всех вокруг (но привыкший к тому, что абсолютное большинство считает его просто фриковатым бездельником), способный делать сложнейшие умозаключения, основываясь на всякой никому другому не заметной ерунде, но отвергающий самые простые чувства - просто потому, что он не знает, что с ними делать.
Мы любим Холмса за то, что он - слепой и беспечный ценитель самого процесса “игры разума” - на нашей стороне: это приносит облегчение и покой.
Возможно, Холмс - положительный герой, потому что он сам так решил, потому, что сам выбрал - на чьей стороне ему быть.
За что мне нравится эта история о Холмсе - помимо драйва, отличного юмора, ловких интриг и хорошей актёрской игры? За то обещание, что безмолвно дали мне авторы: мы расскажем не только о делах ШХ, мы расскажем о нём самом - как он менялся, мы покажем его путь. Истории о ШХ - это не только архетипическая борьба Добра и Зла, это - повесть о сверхличности и её одиночестве, и, как это ни парадоксально, одновременно - одна из лучших историй о дружбе, что когда-то либо были написаны.
Похоже, что лично для меня привлекательность новой трактовки приключений ШХ заключена в словах Лестрейда из “Этюда в розовых тонах”: “Шерлок Холмс - великая личность. И если нам очень-очень сильно повезёт, мы однажды поймём, что он - ещё и хороший человек”.
Офф-топный посткриптум: Я кажусь себе продавцом неликвидных помидоров в летний сезон. На рынках полно сочных, сладких, круглобоких и носатых алых красавчиков из южных регионов нашей страны (по 30-40 рублей за кг), а я как дура торгую изо дня в день безвкусной, бледной тепличной немочью из Испании (по 70-90 рублей за кг). Это я к чему: все нормальные люди уже написали и обсудили “Шерлока” - вкусно, свежо, остроумно - и пошли дальше, и только я со своими унылыми “испанскими помидорами” только-только приплелась: вечереет, все купили волгоградских томатов и разошлись по домам.
Что меня поразило,это то,что это потрясающий человек сумел все же найти компромисс между всем,и да-Шерлок ВВС-фантастический сериал,но как заметил автор творения выше-любой Шерлок-это Шерлок!
Если кому интересно Автор сего творения